16.01.2021, 04:50
Талгат Мамырайымов

Не путайте национализм с шовинизмом

Здравый национализм - стержень развития государства

Фотография с открытых источников

В нашем обществе очень часто национализм рассматривают как нечто крайне ужасное, отождествляя его с шовинизмом. Такое восприятие национализма, его использование является наследием советского прошлого. В СССР слово «национализм» толковалось исключительно в негативном смысле, как чуть ли не одна из форм фашистского нацизма, шовинизма. В то время как в мировой практике и теории национального строительства национализм рассматривается не только как негативное явление. 

Под национализмом и этнонационализмом в мире обычно понимается идеология государственного строительства, где направляющей силой и высшей ценностью, целью выступают, соответственно, нация и этнос. Базовым положением идеологии и теории национализма выступает построение государством политической нации. Политическая нация при этом понимается не просто как согражданственность, а как участие граждан в создании политического устройства государства. Так обосновывается мысль о том, что государственная власть при построении нации должна получить политически оформленное согласие всего общества на выбранные ориентиры национального строительства. 

В этом смысле консолидирующим основанием нации выступает политическая сплоченность общества, включая государственную систему. Именно поэтому говорят о нации как о политической общности, форме политической консолидации общества. В том случае если это полиэтничное государство, то нация рассматривается как форма политической консолидации всех этносов данного государства. Другими словами, национальное государство можно рассматривать как синоним государства, что и делается в общепринятой практике международного права. И только лишь национализм и этнонационализм, который в своей идеологии государственного, национального строительства исходит из соблюдения прав лишь некоторой части общества, можно определять, как негативный.

Всякое увлечение своей этнической культурой, стремление ее укрепить, изучать самосознание своего народа воспринимались в СССР как проявления национал-реваншизма. Обвинения в «националфашизме» и национализме стали одним из основных поводов для репрессирования и преследований таких видных общественно-политических деятелей и ученых Казахстана как А. Бокейханов, А. Байтурсынов, Т. Рыскулов, Х. Досмухамедов, Ж. Досмухаммедов, М. Тынышбаев, Ж. Аймауытов, М. Жумабаев, М. Дулатов, Н. Нурмаков, С. Ходжанов, О. Жандосов, Е.Б. Бекмаханов, М.О. Ауезов, К.И. Сатпаев, С.А. Аманжолов и многих других.

Вот так была фактически уничтожена интеллигенция казахского народа. В итоге обезглавленный казахский народ стал более удобным и податливым материалом для различного рода социализаций, главной из которых в составе СССР стал так называемый скачок «от полуфеодального общества, минуя капитализм, к обществу развитого социализма». Некоторые этнические культуры получили в СССР де-факто статус «бесприданницы» и тормоза национального единения. Среди таковых оказалась и казахская этническая культура. В советском прошлом в открытую и подспудно объявлялось и намекалось на то, что культура казахского народа является «отсталой». Так, по сути, обосновывалась «необходимость» ассимиляции, поглощения казахской этнической культуры советской культурой. Мы все помним, как в советском прошлом было неприлично говорить на казахском языке, быть носителем казахской культуры. 

Тех же людей, которые стремились модернизировать казахскую культуру за счет заимствования лучших образцов зарубежных культур, в СССР причисляли к «безродным космополитам». Космополитизм в Советском Союзе рассматривался как один из главных врагов советского национального строительства. Результатом советской политики по отношению к национализму и космополитизму стало то, что неприятие этих явлений глубоко укоренилось в нашем обществе, и до сих пор имеет место быть. Не случайно, например, наши радикальные националисты в качестве одной из мишеней своих атак выбрали именно космополитизм.

Неприязненное отношение к космополитизму, наличие приверженцев негативного национализма (предлагающих реализовывать только интересы казахского народа, без учета интересов других этносов Казахстана) является по большому счету наследием советского прошлого. При этом главным базисом такой позиции выступает культура нетерпимости к инакомыслию.  Советская национальная политика, как составная часть советской коммунистической идеологии, базировалась на подавлении и преследовании инакомыслия, инноваций. 

В результате к людям, которые искренне пытались модернизировать, инновационно развить советское общество, его культуру, стали подозрительно относиться и воспринимать их как «шпионов» и т.д. Такие артефакты прошлого, на мой взгляд, продолжают оказывать некоторое влияние на отношения в казахстанской межэтнической сфере. В частности, наши радикальные националисты резко негативно относятся к «космополитизму».

У нас это слово употребляется, как и в СССР, в качестве синонима антипатриотизма, неприятия своего народа. Между тем космополитизм, на самом деле, является одной из составных частей гуманизма, формой его проявления. Словом, космополитизм может рассматриваться как составной элемент казахской этничности. В лихую годину массовых депортаций и ссылок на территорию Казахстана, создания здесь сталинских лагерей казахи приняли переселенцев с радушием, поделились с ними последним куском хлеба. В этом и отражается природный космополитизм казахов - в гостеприимстве и сострадании.

Космополитизм в данном случае есть миролюбивое, толерантное восприятие других наций, этничностей, что исконно присуще казахской этничности. Так реализуется любовь к своему народу через любовь к другим народам. Иначе говоря, любишь свой народ - тем самым любишь другие народы. Таким образом, не происходит никакого отрицания своей этничности. В этом аспекте космополитизм является ничем иным, как одной из форм здравого национализма. Думаю, именно такой путь является наиболее эффективным для достижения существенного роста знания государственного языка, статуса казахской культуры в казахстанском обществе.

Мнение