05.01.2020, 04:00
Platon.Asia

Искусство в Казахстане

О «димашизации»

Празднования Нового года в нашем обществе, как обычно, стали буйством, торжеством массовой культуры. В эти дни можно отчетливо видеть, какие «эстетические» предпочтения у казахстанской публики, на каком уровне находится у нас искусство. В Казахстане, как и во многих других странах, преобладает массовая культура или поп-, кич-культура. «Искусство» нашего общества, к сожалению, сейчас простое, без премудростей, как в известной песне, где есть слова «Мария Магдалена чик-чик-чик», то есть всего лишь пару аккордов, три раза «чик» и вся музыка. Многие теоретики искусства называли массовое искусство «упадком сущности искусства».

В энциклопедии Британника искусство определяется как «использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Из этого определения следует, что критерием искусства является эстетическое - нечто такое, которое можно считать выражением определенного лика, сути Красоты, Прекрасного. Другими словами, эстетическое – это то, что относится к глубинным смыслам, значениям Прекрасного, Красоты. Хотя, конечно, следует признать, что массы имеют право на свои, личные, отдельные критерии прекрасного. Однако все же это их «прекрасное» стоит ниже незыблемого Прекрасного.

Во времена античности появилось деление искусства на два типа – на свободные и механические. Последние увязывали с низшими видами искусства, которые в большинстве своем отождествляли с ремеслом. Считалось, что механические искусства основаны на «прелюбодеянии», «подделывании, обмане», подражании природе. Согласно древнегреческому философу Платону, подражание (греч. mimesis) есть «только механика», а не философия (осмысление) природы. В век Просвещения свободные искусства стали называть изящными. Следуя античной методологии, внутри современного искусства можно провести такую же градацию. В таком случае искусство будет состоять из двух ступеней – ремесла и, собственно, самого Искусства. На ступени ремесла человек овладевает техникой выбранного вида искусства – учится технике пения, рисования и т.д. На второй ступени он уже начинает понимать, ощущать саму суть выбранного искусства, его скрытого языка, его философии для отображения разных фактов, феноменов мира. И это понимание, ощущение реализуется в стиле пения, рисования картин, характере постановки кинофильмов.

Сегодня в нашем обществе одним из богов стал Димаш Кудайбергенов, проникший на все уровни почитания, почти уже дойдя до абсурда. Хорошо как-то написал у себя на странице в Фейсбуке известный политолог Д. Кадыржанов, что сегодня в Казахстане - «эра Димаша». Некоторые считают Димаша великим певцом мирового уровня. Господа, если взять как, например, поет Фрэнк Синатра, то Димаш не идет с ним ни в какое сравнение! Это все равно, что сравнивать талантливого выпускника средней школы и профессора. Между тем творчество Синатры вряд ли можно отнести к высшему уровню искусства. Да, у Димаша Кудайбергенова звучный голос, но музыкальное искусство – это не грохотание и сила звука, а нечто другое. Наши люди привыкли оценивать только лишь по форме, а не по содержанию. Красиво пишет, громогласно поет, значит, талант и мастер. Искусство, мастерство – это прежде всего содержание, или способность передать такие вещи, которые отражают глубокую суть чего-то, или того, что мало кто видит.

То, что Димаш занимает какие-то ведущие места в каких-то хит-парадах, не означает, что он – великий певец. Ведь доподлинно неизвестно, как такие «рейтинги» в мире поп-музыки создаются. В этой связи приведем один яркий пример. Пару недель назад во многих СМИ сообщили, что Димаш будто бы занял 3-е место в международной премии Adagio World в номинации «Лучший исполнитель мира», где его обошли только российский оперный певец Сергей Дудинский и французская певица Лара Фабиан. Затем выяснилось, что международной премии Adagio World Award вообще не существует – это фейк. Недавно один из руководящих работников «министерства культуры» К. Сеитова рассказала, что государство помогает казахстанским артистам прославиться за рубежом, в частности, так стал «международной» знаменитостью Димаш Кудайбергенов.

В кинематографе царит приблизительно такая же атмосфера, когда «ремесло» уровня «Томирис», «Шала» объявляется произведениями искусства. О шедеврах кинематографа можно услышать такие рассуждения наших граждан – «это кино, в жизни такого не бывает». Это рассуждения в духе соцреализма, примитивных стандартов поп-культуры, призванной максимально реалистично отображать «реальность», без всяких там метафор и философских мудрствований. Это подражание (греч. mimesis). Что говорить о вкусах простых казахстанцев, если массовая, примитивная культура сегодня разделяется и большей частью нашей интеллектуальной элиты. Собственно, уже давно ученые, философы показали, что утонченные эстетические вкусы формируются только у высокообразованных людей. Как известно, только элитарная культура «создает новые культурные формы и определяет пути развития культуры».

Поэтому понятно, почему Казахстан охватила «димашизация» – в нашей стране практически нет элитарной культуры. Ведь часто можно видеть, как представители интеллигенции, разные научные сотрудники со степенями слушают низкопробную попсу, для них Битлз – вершина музыкального искусства. И не потому, что они это осознают, а потому что модно быть «битломаном» и это является признаком продвинутости. Критерием массовой культуры выступает приспособление к эстетическим вкусам широких масс людей. Сегодня ведь пошлые стандарты массовой культуры правят бал не только в кругу простых казахстанцев. К примеру, нередко мы являемся свидетелями того, как первые лица нашего государства в СМИ рассказывают полукриминальные дворовские байки, притчи в качестве образцов морали. После всего этого как можно ожидать от того же нашего кинематографа глубоких философских сюжетов о Прекрасном, цели и смысле жизни, ее ценностях?

Вместе с тем есть ученые, которые говорят о дегуманизации элитарного искусства, поэтому для них - расширение «сверхгуманизированного» массового искусства является закономерным процессом. Кроме того, массовая культура позволила приобщить широкие слои населения к достижениям культуры, представив их в простых, понятных им образах. Правда, тем самым поп-культура стала ключевым механизмом в деле манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса, чем и занимается наше министерство культуры и спорта. Иначе говоря, массовая культура доминирует в большинстве своем за счет того, что находится на вершине официальной моды и тот, кто от нее отклоняется, рискует быть исключенным из общества.

 

Редакция 

 

Фото: https://www.inform.kz/