Ергалиева: Хватит, ребята, ложиться под власть!

Ергалиева: Хватит, ребята, ложиться под власть!

Продолжаем разговор с Гульжан Хамитовной

В первой части интервью известный журналист и издатель рассказала о расцвете казахстанской журналистики в 90-х и начале 00-х годов. Во второй части Гульжан Ергалиева говорит о репрессиях в отношении независимой прессы и о том, каким должно быть идеальное СМИ современности.

- К аблязовским СМИ относился целый ряд газетных и электронных изданий. И по мере усугубления или ослабления конфликта между главным держателем этих изданий и Акордой в течение долгих лет, редакционная политика, острота материалов и поставленные цели этих СМИ постоянно варьировались от прохладного до очень холодного по отношению к властям. Общая политика аблязовских СМИ как бы оппозиционная, однако это всего лишь выгодный камуфляж, чтобы получить доверие в народе и внимание международного сообщества. Сам Аблязов, как известно, сильно варьировал в отношениях с Назарбаевым и его окружением - то хорошо, то плохо. Когда было более или менее, то тот же проект «Республика» под руководством Ирины Петрушовой направлял свои стрелы против либо бизнес конкурентов самого Аблязова или его единомышленников, либо против самой оппозиции, как теперь известно, по заказу руководства КНБ. Разумеется, от первой буквы до последней эти издания представлялись как независимые, демократические и антирежимные. Сейчас, когда война между беглым банкиром и Астаной приобрела самые острые формы (есть уже два необратимых уголовных приговора по обвинению в тяжких преступлениях «лидера оппозиции»), имеющиеся информационные ресурсы Аблязова превращены в большую дубинку, способы битья которой очень далеки от журналистики.

Не стали аблязовские СМИ и профессиональной школой для большого контингента журналистов, которые в них работали. Нет таких имен. Те, которые были, либо сами ушли по причине соблюдения профессиональной чести, либо их перевербовывала власть, либо их убирали главные медиа-менеджеры с формулировкой «не подходит».

Мне лично довелось поработать около двух лет в петрушовском холдинге. Мы добросовестно, малыми силами, но с большими усилиями подняли одно издание и довели его до тиража, почти втрое превышающего тираж их главной газеты «Республика», но жадность и высокомерие «шефов», как говорится, меня достали. Такой диктатуры и тенденциозности в журналистике я никогда не встречала.

Теперь об оппозиционных СМИ, которые относят к группе абиловских или казкомовских. Это целый ряд изданий, создавших, как правило, очень хороший бэкграунд и себе, и всей оппозиции. Дело, во-первых, в том, что сами инициаторы этих СМИ - лидеры партий сначала «Ак жол», потом «Нагыз Ак жол» и «Азат» (незарегистрированной партии ОСДП «Азат») несли личную ответственность за подбор редакции, финансирование и обеспечение журналистского иммунитета от преследований (когда прессу преследовали и судили, то они обеспечивали защиту в судах и были наблюдателями). Но главное, что было важно для меня, они предоставляли реальную редакционную независимость, строили отношения на полном доверии и тесных товарищеских отношениях. Творческая свобода - это главное, что стимулирует журналистику, построенную на единомышленничестве. И Алтынбек Сарсенбаев, и Булат Абилов, и Толеген Жукеев были надежными гарантами нашей свободной работы, они приглашали к руководству СМИ уже зрелых и опытных журналистов-организаторов, близких по взглядам, интеллектуально и духовно не антагонистичных, но со своими твердыми профессиональными принципами. Так создавались сайт «Навигатор» Юрия Мизинова, газета «Эпоха» Бахытжана Мукушева, ранняя газета «Время» Игоря Мельцера, «Жас Алаш» Рыспека Сарсенбая, газета «Трибуна» Жанболата Мамая и наши проекты - газета «Свобода Слова», сайт guljan.org, журналы серии ADAM...

Думаю, каждое из этих СМИ стали несущей опорой в общем фундаменте отечественной политической журналистики. Правда, ценой тяжелой и драматичной - почти все оппозиционные СМИ прошли через множество инспирированных судов, штрафовали редакции на безумные суммы, журналистов сажали, избивали, давили на родственников, создавали зону отчуждения... Словом, боялись, что является тем же высоким признанием врага. Лично для меня большой наградой является то, что на факультетах журналистики обсуждают тему «феномен газеты «Свобода Слова» и ее роль в становлении демократической прессы в Казахстане» или ставят вопросы на экзаменах вроде «не соответствие законам РК обвинение журнала ADAM bol в «призыве к войне» по такому-то материалу... Уверена, что история всей оппозиционной прессы когда-то будет систематизирована и станет полезным учебником в подготовке настоящих кадров в настоящей демократической стране.

- Каким вы видите сегодняшний успешный медиа-проект и есть ли вообще будущее у казахстанских СМИ?

- Если бы, к примеру, наши СМИ не были так жестко уничтожены (я имею в виду наши сайты и проект ADAM, которые имели уверенные тенденции роста), то сегодня они трансформировались бы в СМИ нового поколения. Что имеется в виду? То время преимущественного доверия и внимания аудитории к СМИ сегодня безнадежно ушло. Огромный объем доступных материалов на любую тему в интернете, а также активность миллионов людей в соцсетях не делают больше СМИ единственным источником информации и истиной в последней инстанции. Подобная миссия прессы стала недостаточной. И спрос аудитории расширился и усложнился. Поэтому, если это новости, то должны быть самыми актуальными, эксклюзивными и на 100% достоверными. Таскание одних и тех же новостей из одних изданий в другие - это отстой! А вот антиновость, то есть обратная сторона, ставящая под сомнение эту замусоленную за пару часов новость или альтернатива ей - это новость в квадрате.

Здесь, конечно, не берется во внимание официоз или какие-то плановые мероприятия. Речь об острых и резонансных событиях. Пусть сначала все протрубят новость в одном формате, а потом - ваш выход, но какой?! Например, карагандинская драка с убийством в новогоднюю ночь. Соцсети быстро разнесли это событие и здесь невозможно конкурировать с «народными новостями». Но главное случилось потом - это трактовка трагедии, которую преподали как межнацконфликт. Вот в чем суть любой новости - это резонанс, общественное осознание события. Быть источником формирования этих важных последствий любой общественно значимой новости и есть залог успеха СМИ. Чтобы люди с нетерпением ждали вашего авторитетного, достоверного и аргументированного сообщения. Но есть одно условие, чтобы стать таким источником - это полноценное доверие. А вот как его добиться и какие здесь используются профессиональные способы - секрет каждой фирмы…

Устаревают также форматы интервью и даже студийных дискуссий. Есть ли им альтернатива? Есть. Треп вокруг да около, что у нас очень любят делать, и эксплуатация позавчерашних скандалов мало кого сегодня щекочат. Особенно провальны в Казахстане так называемые дискуссии о правительственных программах или акиматовских инициативах. Народ в них не верит, а власть все равно не прислушивается к мнению низов. СМИ должны научиться формировать процессы в обществе, предлагать через уникальных людей и их проекты конкретные действия по реализации и решению тех же социальных проблем, таких, как защита прав потребителей, отношений жильцов и КСК, планирования и застройки городов, вопросы ценообразования на товары и услуги первой необходимости, транспортной логистики и другие темы. Народ устал быть пассивным наблюдателем, он хочет быть активным созидателем. И пресса должна давать такие импульсы и возможности. Например, процесс единения вокруг общенациональной темы, как подготовка к выборам или строительство АЭС в стране.

Проводить 80% прямых эфиров не просто в жанре бла-бла-бла, а в формате организованных марафонов - например по сбору средств на общие нужды населения, в помощь отдельных частных случаев, обсуждение какой-либо общенациональной проблемы и организация сбора подписей под петицией в адрес президента или парламента, устраивать также политические дебаты между конкрурирующими партиями или давать возможность общественным деятелям агитации своих сторонников на митинги и другие массовые акции с работающим счетчиком «за» и «против» аудитории... И многое другое.

Необходимо если не отказываться, то сокращать нудные студийные интервью с известными лицами, а переходить на прямое включение «личность - народ» и предоставить возможность полноценного общения между ними, разумеется, по установленному формату.

Сейчас общество интересует не то что было вчера или 500 лет назад, а то, что делать сегодня и что будет завтра. В нашем неустойчивом государстве, в котором власть либо все скрывает, либо по обыкновению лжет, СМИ должны стать неким поводырем общества в понимании проходящих процессов и планировании будущего своих детей. Сегодня крайне дефицитны толковые исследования экономического, политического и социального положения государства и более-менее ясные прогнозы ситуации в стране через 5 или 10 лет - например, каким будет рынок труда или какого типа президент будет востребован на следующих выборах.

Это только формат социально-политических и новостных программ. А сколько еще гуманитарных и просвятительских тем осталось - только успевай им находить форматы...

В целом, миссия прессы должна трансформироваться в мощного организатора общественных инициатив, она должна становиться эпицентром отстаивания гражданских прав, не только политических…

Что касается вопроса, есть ли другое будущее у нашей прессы, то прошедшее 30-летие дает ясный ответ. Система превратила СМИ в своего сиамского близнеца и буквально вживила в свои жизненно важные органы.

Это, конечно, уродство и государственная аномалия. Власть похитила у общества одно из его главных прав - право на свободу слова, распространение и получение информации. Без этого инструмента нет общества как источника власти, организованной силы по защите и реализации своих прав и свобод.

Если многодетные матери смогли пробудить исполнительные органы, а митинги привели президента к пониманию диалога с обществом, то журналисты и их организации должны вернуть свои конституционные права на свободу слова и гарантии своей профессии. Добиться прежде всего принятия нормального демократического закона о СМИ, поднять активность и авторитет своих общественных организаций, как следует сплотиться вокруг общей программы по совершенствованию условий журналистской деятельности, больше проводить профессиональные тусовки, выдвигать своих лидеров и превращаться в общую авторитетную силу. И никакой отраслевой министр по СМИ больше не посмеет откровенно врать журналистам в глаза и относиться к прессе как к реально «древнейшей профессии». Я бы так сказала: «Хватит, ребята, ложиться под власть!».

Аналитический отдел Platon.asia