09.12.2020, 20:19
Platon Asia

Дос Кошим: Чем больше наблюдателей, тем лучше для проведения выборов

Если наблюдатели не охватят хотя бы 50% избирательных участков, то ни о какой справедливой оценке выборов не может быть и речи, считает политолог, передает platon.asia со ссылкой на azattyq-ruhy.
фотография из открытых источников

 Казахстане через месяц пройдут выборы в Мажилис Парламента и маслихаты всех уровней. 10 декабря стартует агитационный этап выборов. В соответствии с Законом РК «О выборах», за неукоснительным соблюдением выборного законодательства и объективностью в целом будут следить наблюдатели.

В 2000-ые годы в Казахстане была создана «Республиканская сеть независимых наблюдателей». Руководит ею известный политолог, видный общественный деятель Дос Кошим. В своем интервью  эксперт затронул тему становления института наблюдателей в стране, а также поделился своим мнением по поводу предстоящих выборов.

– Вы стояли у истоков создания «Республиканской сети независимых наблюдателей». В те годы, в 2000-ых, подобных организаций в стране не было. Как вы считаете, сформировался ли с тех пор в Казахстане институт наблюдателей?

– Да, институт наблюдателей сформирован, в этом сомнений нет. Особенно на прошлогодних выборах избиратели и в городах, и в аулах начали активно создавать группы своих наблюдателей, наряду с крупными организациями. На мой взгляд, это очень важный шаг. Простые люди, обычные избиратели поняли, что необходимо контролировать процесс выборов на местах. Народ уже знает, кто такой наблюдатель, какую роль выполняет институт наблюдателей.

– Говоря о президентских выборах прошлого года, любопытно, удалось ли Вашей организации охватить все регионы страны? Ведь избирательных участков, если вспомнить, насчитывалось около 10 тысяч.

– Именно наша республиканская сеть располагала наибольшим числом наблюдателей. Охватить удалось 26% всех избирательных участков. Естественно, если бы нам удалось 9 500 независимых наблюдателей поставить, это было бы превосходным результатом. Однако на тот момент мы использовали все имеющиеся в наших руках финансовые, человеческие ресурсы.

– Как в результате Вы оценили те выборы?

– На тот момент мы были единственной организацией, попытавшейся провести полный контроль за ходом проведения выборов. Первые попытки были сделаны еще в 1999 году. Естественно, после проведения выборов, мы дали свои оценки. Наши оценки, в основном, приняли во внимание наблюдатели ОБСЕ. Они наше мнение отразили в своем итоговом отчете. Мы хорошо поработали и с Центральной избирательной комиссией. Участвовали в их собраниях, направляли своих наблюдателей.

Центральная избирательная комиссия работала с нашей организацией в открытом стиле. Мы по многим вопросам высказали свои критические замечания. В частности, касательно системы проведения выборов, законодательства о выборах. Предоставили свои предложения по улучшению системы выборов. Одним словом, со всеми организациями, работавшими в этой системе, установили прямые контакты.

В 2000 году в законодательство о выборах страны были внесены изменения и дополнения, я участвовал в данном процессе. Все 13 статьей, касающиеся наблюдателей, мы обновили, а также привели свой вариант одной статьи. Что удивительно, статью Парламент принял, самое главное – избирком поддержал. Именно тогда, в 1999-2000 годах, мы создали прецедент по работе наблюдателей, заложивший правовую основу для работы наблюдателей сегодня.

– Расскажите об основных задачах, стоящих перед наблюдателями.

– Имеются три основные задачи. Во-первых, предотвратить правонарушения в день выборов на избирательном участке. Своевременно сигнализировать о имеющихся нарушениях судьям и прокурорам. Во-вторых, дать соответствующую оценку после проведения выборов. Эта оценка дается практически всей демократической системе выборов в РК. Поэтому власти будут вынуждены считаться с нашим мнением. В-третьих, после проведения все организации, участвовавшие и наблюдавшие за ходом проведения выборов, дают свои рекомендации и предложения. Оценивают систему выборов в стране, дают свои рекомендации по обновлению и улучшению законодательства. 

– Ранее вы сообщили, что во время предыдущих выборов сумели охватить 26% избирательных участков. Можно ли в данном случае говорить о достаточном контроле за избирательным процессом?   

– Если за выборами наблюдали 30-40 организаций, каждая из которых рассмотрела 10-15% участков, то только в этом случае можно говорить об объективных оценках процесса. Именно в этом заключается суть участия организаций. Иные международные организации, посольства присылают своих наблюдателей, но они в лучшем случае охватывают 10-15% от общего количества участков. Затем власть именно их оценки выставляет напоказ: мол, международные организации дали нам высокую оценку, следовательно, выборы прошли удачно, чисто и честно. Но, повторюсь, суть заключается в объективной оценке выборов.        

– Недавно Вы провели семинары для наблюдателей от Nur Otan – партии, которая планирует направить более 30 тысяч наблюдателей на избирательные участки во время предстоящих парламентских выборов. Расскажите, как проходил процесс обучения?

– В героических эпосах казахского народа имеются такие строки: «Не уверен – не стреляй, на оружие не пеняй!» Я, как и положено профессионалу, обучаю всех, кто ко мне обращается. Например, на этот раз были представители партий «Ак жол» и Nur Otan.

Вообще, наблюдателей надо готовить непосредственно перед выборами. Раньше готовили за несколько дней до начала выборов. Тогда в памяти все свежо, все запоминается. На мой взгляд, времени еще достаточно. В прошлом году, например, за 25 дней я провел 40 семинаров. В день было по 2 семинара. Проводил, несмотря на физическую усталость.

А пока времени достаточно. Тем более, кроме меня руководителей учебных групп, так называемых коучей, думаю, хватает. Наблюдателей надо тщательно подготовить. Наблюдатели должны обладать культурой восприятия, знаниями. Только тогда они будут выполнять свои обязанности на очень высоком уровне.

Что касается планов Nur Otan по подготовке более 30 тысяч наблюдателей, то я только приветствую такое решение. Чем больше наблюдателей, тем лучше для проведения выборов.

– Хотелось бы уточнить: есть ли различия между работой независимых наблюдателей и от партий?

– Никаких существенных различий я не вижу. Единственное: наблюдатели от партий записывают лишь голоса, поданные за их партии.

– Вернемся к прошлогодним выборам. Насколько существенным было влияние наблюдателей на тот избирательный процесс?

– На прошлогодних выборах было много правонарушений. После окончания выборов было подано много заявлений в суд, прокуратуру по поводу этих правонарушений. К сожалению, судебная система тогда отреагировала не лучшим образом. Активной работы лично я не увидел. Например, если кто-то проголосовал за другого человека, предусмотрен штраф в размере 10 миллионов тенге. Но на деле не был уплачен ни один из штрафов. Теперь, если Nur Otan направит свыше 30 тысяч наблюдателей, подобных судебных разбирательств наверняка будет больше.

– Если говорить о международных наблюдателях, в чем заключается их миссия? Помнится, за прошлогодними президентскими выборами наблюдали свыше тысячи представителей международных организаций.

– Государство само приглашает международных наблюдателей. Их услуги не оплачиваются, они приезжают за счет средств своих организаций. Помимо оценок они дают рекомендации по улучшению избирательной системы. На мой взгляд, если бы все рекомендации международных наблюдателей мы проанализировали и реализовали, то избирательная система Казахстана давно шагнула бы вперед.

– В то же время отдельные эксперты высказываются о политике двойных стандартов. Когда, к примеру, ОБСЕ дает разные оценки аналогичным политическим ситуациям в разных странах мира. Можно ли в таком случае считать их оценки абсолютно объективными?

– Всякое бывает. Например, в 2000-ые годы я был наблюдателем на выборах в Азербайджане. Я участвовал по приглашению Национального института демократии США. На прошедших выборах было много правонарушений. В тот момент Азербайджан только стал членом Совета Европы. Поэтому, так как не прошло и года после принятия страны в эту организацию, необходимо было соблюдать общепринятый этикет толерантности. Особенно критиковать нельзя было. Вот все и дали положительную оценку. Мы же, приехав по приглашению США, открытым текстом говорили о нечестных выборах. Но и позиция ОБСЕ нам была понятна. Если бы они критиковали только что принятого члена Совета Европы, наверняка по головке их за это не погладили бы. То есть налицо явный политический заказ. В международных организациях такое явление сплошь и рядом. Я это увидел своими глазами. Это и называется двойные стандарты. Поэтому я больше ценю мнение наших наблюдателей. 

– Недавние события в Беларуси и Кыргызстане показали, что недовольство итогами выборов может привести к кровавым, даже вооруженным конфликтам. Возможно ли в теории нечто подобное в Казахстане?

– Вполне возможно. Если мы не сделаем правильные выводы по поводу прошлогодних президентских выборов, при определенных обстоятельствах народные волнения могут вылиться в аналогичные события. Об этом должны задуматься власти, Центризбирком.

Посмотрите, допущенные на данный момент к выборам партии имеют одностороннюю направленность. Между ними практически нет никаких различий, как, например, были различия между (Касым-Жомартом – AR) Токаевым и (Амиржаном – AR) Косановым. Конкуренция совершенно отсутствует. Поэтому, если власть сама случайно не спровоцирует ситуацию грубейшими ошибками, в том числе откровенными правонарушениями, причин для появления таких инцидентов не будет. 

– Но ведь возможны и провокации. На Ваш взгляд, возможно ли появление неких сил, которые под предлогом наблюдения за выборами, могут спровоцировать волнения?

– ДВК Мухтара Аблязова (деятельность ДВК признана экстремистской и запрещена на всей территории РК) откровенно заявляет о своей цели на этих выборах – вывести народ на улицы. Вполне возможно, такие провокационные силы имеются.

В Конституции Казахстан объявлен демократическим государством, в котором допускается политический плюрализм. К власти в РК, к политической структуре имеются определенные претензии. Поэтому, я считаю, что политическое разнообразие необходимо.

Оппозиционная работа делится на два вида – парламентская оппозиция и непримиримая оппозиция или настроенная на вооруженное сопротивление оппозиция. Вполне возможно, такие структуры у нас тоже имеются, я не исключаю.

– В завершение: можете ли Вы обратиться к потенциальным наблюдателям, от которых, в том числе, будет зависеть справедливое течение избирательного процесса.

– Скажу так: на прошлогодних президентских выборах наблюдателей, в первую очередь от общественных организаций, после обеда изгнали из избирательных участков. Такое негласное указание сверху поступило. То есть наблюдателей отстранили от выполнения их непосредственных обязанностей, в том числе, наблюдателей Гражданского альянса. Я хочу подчеркнуть, что политический процесс не ограничивается проведением выборов. Поэтому у каждого наблюдателя должно быть свое мировоззрение, своя политическая позиция. Он должен понимать свой долг по улучшению системы выборов и постараться препятствовать проведению несправедливых, необъективных выборов.


 

Мнение