28.02.2021, 13:00
Аналитический отдел Platon.asia

СМИ ЦА – органы пропаганды

Восприятие публикаций эмоциями

Фотография с открытых источников

Ни для кого не секрет, что советская компартия через различные государственные органы направляла деятельность всей системы печати в СССР. Советская журналистика ни на шаг не отходила от требований «генеральной, партийной линии», став, в сущности, идеологическим инструментом партии. Тем самым, можно сказать, что советские СМИ изначально были идеологизированы и политизированы, находились под давлением исключительно только одной идеологии – марксистской-ленинской. В этом плане Казахстан и Средняя Азия (здесь используем советское название нашего региона), конечно, не были исключением. 

После обретения нашими странами независимости у нас продолжили свое функционирование, по сути, советские социальные и политические институты, получив вдобавок большую «инъекцию» в виде авторитарных традиционных ценностей. Соответственно, в «советском» ключе, на платформе традиционного авторитаризма, продолжили работу и наши средства массовой информации, да и кадры остались «прежними». Сейчас СМИ Центральной Азии, как и советские газеты, уделяют особое внимание идеологической социализации молодежи в русле постулатов генеральной линии правящей партии, государства. После длительной такой «работы» информационного пространства подавляющая часть наших обществ воспринимает информационные, информационно-аналитические, аналитические публикации в пропагандистском, идеологическом русле. Как говорится, промывание мозгов не прошло даром. Как это выражается в восприятии материалов СМИ? 

Так, если заголовок говорит в «пользу» исторического, политического «врага», то эта публикация воспринимается большинством как вражеская, шпионская, заказная и, наоборот. А то, что материал может просто описывать ситуацию, как она есть на самом деле, либо пытаться это сделать, этого наши идеологизированные читатели не могут понять, ибо «читают» эмоциями, предубеждениями, стереотипами. Либо, допустим, аналитически, по-научному пишется в какой-нибудь публикации о негативных чертах наших обществ, или прогнозируется что-то плохое для нас, так эта публикация сразу же воспринимается в штыки, как вражеская вылазка, заказуха. Как показал российский социолог Лев Гудков, природа советского человека была сформирована взаимодействием с репрессивными и контролирующими структурами государства и сумела адаптироваться к ним, что включило механизм негативной мобилизации, идентификации, когда поведение, консолидация людей стали определяться образом врага повсюду во внешнем и внутреннем окружении. Другими словами, здесь идет война с определенной идеологией, социальным устройством.

Помните, как большинство наших людей в самом начале пандемии резко негативно и пренебрежительно реагировали на коронавирус, считая его обычным гриппом, невзирая на научные и экспертные заключения? Наши люди ведь привыкли не принимать правду «в лицо», закрываясь от нее, или табуируя ее, параллельно нейтрализуя ее носителей. Собственно, в традиционном обществе с тоталитарным наследием не может быть понимания социальных наук, научных выводов, поскольку наука – главное зло для обскурантистского консерватизма, неуклонного следования традициям, обычаям. Поэтому-то в наших обществах плохо реагируют на научную, аналитическую критику, рассматривая ее обычно как «вражескую атаку». 

Пропаганда по линии «чёрное-белое», «враги-наши» стала главной сутью не только работы СМИ региона, но и такого же восприятия их материалов. В этой связи напомним, что сталинские репрессии сопровождались масштабными идеологическими войнами в СМИ против «врагов народа» и др. Отсюда у центральноазиатских читателей нет снисхождения к идеологическим «врагам». У нас читатели в подавляющем большинстве только по-революционному реагируют на «врагов»: либо «на баррикады», либо уничтожать врагов государственной власти. Разумеется, обычно это происходит на уровне внутренних установок, подсознания, которое находится под прессом страха. Как известно, советское общество практически постоянно жило, находясь в мобилизации, консолидации против «врагов коммунизма».

Соответственно, риторика советских СМИ почти за все время их существования, кроме поздней перестройки, носила воинствующий характер в духе «борьбы коммунизма за светлое будущее». Сегодня к этому добавились агитация и пропаганда в пользу наших авторитарных режимов, якобы их незаменимости. Следовательно, наши СМИ стали больше площадкой идеологической подготовки, политико-идеологического обоснования «стратегических» проектов наших правящих элит, которые, на самом деле, являются дымовой завесой для банальной прихватизации госсредств. 

Таким образом, средства массовой информации нашего региона в подавляющем своем большинстве являются неким отделом освещения функционирования наших коррупционных султанистских режимов, подобно отделу пропаганды ЦК КПСС. По-иному говоря, в наших странах почти нет полноценных СМИ, как источника всесторонней информации, с разными точками зрения на повседневные вопросы, порой взаимоисключающими друг друга, включая политические. Вместо этого мы имеем средства массовой пропаганды…

Мнение