08.05.2019, 07:06
Platon.Asia

Новая модель судебно-экспертной деятельности в Казахстане на обслуживании интересов сторон

О необходимости реформирования института судебной экспертизы в Казахстане в духе актуальных общемировых тенденций и в соответствии с потребностями практики говорится давно.

Реформирование должно быть направлено на предотвращение в условиях рыночной экономики избыточного государственного регулирования, в том числе контрольно-надзорных функций,создание условий для развития конкурентного рынка судебно-экспертных услуг, который будет стимулировать развитие и применение новейших технологических средств и методов исследований, обеспечивать состязательный характер использования возможностей судебной экспертизы в судопроизводстве.

В то же время модель тотальной демонополизации, когда функции судебной экспертизы полностью будут делегированы частному рынку услуг также не является приемлемой. Соответственно, в Казахстане следует ориентироваться на создание сбалансированной системы взаимодействия участников судебно-экспертной деятельности как государственного, так и негосударственного секторов.

Предполагается, что уполномоченный орган в сфере судебной экспертизы будет определять перечень видов судебных экспертиз, которые проводятся только государственными судебными экспертами, а также будет предусмотрена специальная компетенция государства, когда орган судебной экспертизы будет организовывать производство повторных судебных экспертиз.

Но передача большей части видов судебных экспертиз в конкурентную среду и производство их на платной основе можно, в определенной степени, соотнести с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем эксперт обязан действовать, в большей степени, в интересах правосудия, а не в интересах клиента, который оплачивает производство экспертизы и заинтересован в получении конкретного заключения в свою пользу. С этих позиций, деятельность судебного эксперта не должна соответствовать стандартам коммерциализации, а его возможности по получению прибыли должны быть существенно ограничены интересами судопроизводства и рамками закона.

Следующим важным решением должно быть устранение избыточного регулирования в части сокращения и унификации процедур доступа к профессиональной деятельности и внедрение процедуры сертификаций, которая будет осуществляется аккредитованными органами по сертификации.

Если обратиться к зарубежному опыту в этом вопросе, то необходимо отметить, что аналогичные модели организации судебной экспертизы в виде государственных структур либо аффилированных с государством существуют в абсолютном большинстве стран мира. Частный рынок со сложившейся инфраструктурой существует в Великобритании и, частично, в стадии трансформации в США.

К примеру, в Великобритании органами уголовного преследования назначается экспертиза поставщикам услуг на основании договора, в котором указываются распределение, цена, время оказания услуг и т.д. Контракты присуждаются на основе конкурентного тендерного процесса в рамках NFFNG (NationalForensicFramework - NextGeneration - Национальное рамочное соглашение/договор в сфере СЭД), который администрируют правоохранительные органы под надзором министерства внутренних дел.  Заказчики (правоохранительные органы) присуждают конкретные контракты посредством мини-соревнований (конкурсов) между всеми поставщиками, которые подписали Рамочные соглашения для соответствующих лотов.

В Соединенных Штатах Америки на сегодняшний деньна рынке судебной экспертизы доминирует сеть финансируемых государством судебно-экспертных лабораторий (всего - 409) различного уровня, начиная с муниципального и заканчивая федеральным.

Государственное регулирование СЭД в США осуществляется опосредованно посредством делегирования регуляторных полномочий профессиональным объединениям судебных экспертов с привлечением представителей научной сферы и потребителей СЭУ. По своей сути они представляют собой саморегулируемые организации, перед каждой из которых стоит собственная задача, поставленная государством, но способы и механизмы решения которой они определяют самостоятельно.

Подобная модель представляется весьма удачной для стадии трансформации, когда развитие рынка конкурентных СЭУ с выводом на него большого числа ЧПСЭ, подразумевает необходимость постепенного наделения провайдеров функциями саморегулирования за пределами регуляторных полномочий государства.

Действующая схема государственного финансирования СЭД в США не содержит никаких механизмов стимулирования развития частного рынка СЭУ и не предоставляет бюджетной поддержи ЧПСЭ, что обусловливает замедленный процесс демонополизации судебной экспертизы, когда в стране функционирует ограниченное число ЧПСЭ, вышедших на самоокупаемость. Этот факт наглядно демонстрирует необходимость разработки в Казахстане бюджетных программ стимулирования и поддержки частных судебно-экспертных лабораторий, что выступит необходимой предпосылкой формирования конкурентного рынка СЭД.

В этой связи видится важным и ожидаемым в обществе принятие законопроекта,который обеспечил бы необходимый баланс интересовна рынке судебно-экспертных услуг при внедрении новой модели частной судебной экспертизы, позволил бы избежать рисков создания нерегулируемого рынка судебно-экспертных услуг и бесконтрольной коммерциализации судебно-экспертной деятельности, создать рыночные механизмы в предоставлении  судебно-экспертных услуг посредством внедрения более эффективной модели их закупа и оплаты.

 

Виктория Бурцеваэксперт фонда «The True Journalism Foundation».

Фархад Касенов - независимый журналист. 

Читайте еще:
Мнение