14.09.2019, 05:58
Platon.Asia

Независимость vs Советский Союз. Часть I

Разговоры о советском прошлом иногда скатываются в эмоциональные оценки, без надлежащих логических выводов, опоры на факты и исследования. И это можно понять, потому что у многих из нас связаны с Советским Союзом самые теплые воспоминания. Человек обычно не готов слушать даже обоснованную критику того, что ему дорого. Некоторые видят, что система советской социальной справедливости была лучше, чем сегодняшняя.Сегодня мы постараемся без эмоций рассмотреть суть советской политической системы, которая была несущей конструкцией всего Советского Союза.

Cоветскую политическую систему по-разному определяют, особенно если учитывать многообразие ее исторических периодов. Так, некоторые специалисты представляют советский режим как тоталитарный. Э.Л. Розин считает, что «именно Ленин создал впервые в истории тоталитарное государство, тоталитарный режим, означающий один из типов диктатуры и тирании, которому впоследствии, в иной разновидности, подражал тоталитарный режим гитлеризма». Розин добавляет, что этот режим, установил безраздельную, тотальную власть против «врагов народа». Он ссылается на известные тезисы Ленина: «Если враг не сдается, его уничтожают. Если сдается − его тоже уничтожают».

 

По мнению Р.В. Енгибаряна, тоталитарный режим сформировался в СССР к началу 1930-х гг. На взгляд А.С. Кислицына тоталитарный политический режим в СССР установился к середине 1930-х годов, когда элита большевиков элита полностью стала зависимой от воли Сталина. К.В. Арановский полагает - сталинизм одновременно был и авторитарным, и тоталитарным режимом, уточняя, что авторитаризм в данном случае существует как разновидность тоталитарной власти. Ю.И. Игрицкий утверждает, что советская политическая система была тоталитарной с момента установления НЭПа и до конца 1980-х годов, поскольку «партократическое государство подмяло под себя все общество и претендовало на переустройство мира по своему образу и
подобию».

 

Ряд ученых считает, что концепция тоталитаризма сильно идеологизирована и была создана как политический инструмент в холодной войне США и СССР. В частности, профессор политических наук Калифорнийского университета Ричард Андерсон указывает, что теория советского тоталитаризма мнимая и не учитывает ряд моментов. На его взгляд, внутри партии-государства советского тоталитарного режима были разные конкурирующие группы влияний, интересов, позиции которых искусственно и часто механистически объединялись в одной «программе». Монолитность советской тоталитарной системы, по его мнению, является мнимой и основывается на утаивании информации от подчиненного, управляемого большинства (народа-общества) о том, что происходит наверху, в государственной кухне, политическом процессе. Впрочем, как сообщает Андерсон, советский народ подозревал об этом и
поэтому жил двоемыслием, двойной жизнью, одна сторона которого – лояльность государству, а другая – это своя личная жизнедеятельность.

 

Рыбаков В.А. полагает, что советский политический режим был трех типов: авторитарный при Ленине и НЭПе; тоталитарный во время правления Сталина; авторитарный при Н.С. Хрущеве и последующих лидерах Советского Союза; демократический в период перестройки М.С. Горбачева. Рыбаков утверждает, что при Ленине в партии и государстве поддерживался относительный плюрализм, со свободой мнений в русле коммунистической доктрины. Рыбаков отмечает, что при Ленине государство над обществом не осуществляло тотального контроля, как при Сталине. Во время правления Сталина карательный
аппарат под управлением ОГПУ, затем НКВД, МГБ являлся «центральным надпартийным и надгосударственным органом власти».

 

В советское время нас с детства учили, что Ленин был чуть ли не святой. Однако факты показывают, что он потворствовал зверствам большевиков не меньше, чем Сталин. Террор, как метод управления, активно использовался в период правления Ленина. В начале сентября 1918 года Советом народных комиссаров издан Декрет о красном терроре, подписанный Петровским, Курским. Один из руководителей ВЧК М. Лацис резюмировал: «Мы уничтожаем класс
буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать – выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: к какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность. Эти вопросы должны решать судьбу арестованного. Это и есть квинтэссенция красного террора». Другими словами, большевики занимались, по сути, уничтожением целого социального класса.

 

Террор реализовывался и в отношении простого народа. В 1918 году на Березовском заводе расстреляли 30 рабочих из-за их критики исполнительного комитета местного Совета. В том же году в Астрахани из пулеметов расстреляли митинг рабочих, в котором приняло участие около 10 тысяч человек. Ленин в письме Л. Каменеву писал: «Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому». Но все же наиболее ожесточенный характер репрессии приняли в 1930-е годы, когда были проведены «три крупные репрессивные кампании». В
целом в период "с 1917 по 1990 г. на территории бывшего СССР по обвинению в государственных преступлениях осуждено 3 млн 853 тыс. 900 чел. Из них 827 тыс. 995 чел. приговорены к расстрелу". В архивах МВД России есть "почти 14 млн дел, связанных с политическими репрессиями, депортациями и конфискацией имущества спецпереселенцев, за годы советской власти было репрессировано около 10 млн чел".

 

Собственно, в июле 1918 года именно Ленин своим приказом создал систему ГУЛАГ. В большевистской тоталитарной идеологии особое место занимала пропаганда борьбы с «врагами» и «вражескими заговорами». При этом не было четкого портрета «врага», к нему могли отнести кого угодно – за ««инакомыслие», «дурной характер», «антикоммунизм»». Большевики запретили «публикации, в которых ставились под сомнения идеи большевизма или носили критический характер». Ленин, в ответ на призыв провозгласить свободу печати, ответил: "Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем". В "советском политическом режиме происходит политизация всего общества", когда "под политический контроль ставились любые проявление человеческой активности".

 

Часто можно услышать утверждение, что Советский Союз был колониальной империей. В научном мире до сих пор нет четкого, обоснованного вывода о том, был ли Советский Союз колониальной империей. Поэтому мы не будем вдаваться в теоретические дебри, а просто приведем ряд фактов и попробуем их интерпретировать. Первым делом попытаемся понять, было ли в Союзе политическое неравенство центра и регионов? Да, Советский Союз был сильно
централизованным государством, соответственно, в его политической системе все решения принимались в Москве и регионы, республики их беспрекословно выполняли. Но на практике взаимоотношения центра с республиками не всегда происходили в режиме жесткого подчинения. Москва зачастую учитывала интересы местных элит, поддерживая с ними определенные негласные соглашения. Например, в 60-е – 70-е годы руководящие посты в республиках занимали представители местной элиты, которые наделялись относительной самостоятельностью во внутренних делах, к их числу относился и Д. Кунаев.

 

В составе Российской империи казахи потеряли право на свое национально-государственное самоопределение. И только в составе СССР они получили это право обратно, став сначала Киргизской АССР, а потом уже Казахской ССР. То же самое произошло и с нашими соседями по Центральной Азии. Как мы покажем во второй статье о советском прошлом, «имперский» центр Советского Союза отнюдь не «выжимал все соки» из республик, процветая за счет этого. В начале 1992 года востоковед и политолог Альгес Празаускас сказал: "Канувший в Лету "Союз нерушимый республик свободных", несомненно, был образованием имперского типа...Российское ядро империи отнюдь не процветало, но это обстоятельство не уникально в истории империй: в прошлом сходную участь разделили Испания, Португалия, Анатолия".

 

Всем в Союзе заправляла партия и без ее ведома ничего практически не делалось. Кстати, среди ряда признаков тоталитаризма указывается слияние государственной власти и партии. Есть еще разновидность авторитаризма – однопартийный авторитарный режим, который, наверное, был в СССР частично во времена поздней перестройки, во времена НЭПа. Таким образом, все решения принимало в Москве Политбюро ЦК КПСС. Между тем в его состав входили и представители некоторых республик, Д. Кунаев, к примеру, был одним из самых авторитетных его членов.

 

У всех граждан СССР юридически были равные права, но на деле существовали сословные привилегии, которые иногда совпадали с этническими границами. Ни для кого не секрет, что в СССР широко реализовывалась политика русификации, как основа создания единой советской нации. Тем не менее, в Советском Союзе все обладали равными правами на участие в голосовании, хоть и выборы были формальными, ненастоящими. А в Российской империи жители Туркестана были лишены избирательного права. То же самое касается и социальных прав советских граждан – все этносы имели равные права на получение среднего, высшего образования, медицинской помощи и так далее…

 

Аналитический отдел Platon.asia

Читайте еще:
Мнение