Асанбаев: Чем более последовательными будут протесты, тем ощутимее будут уступки со стороны власти

Асанбаев: Чем более последовательными будут протесты, тем ощутимее будут уступки со стороны власти

Еще раз о роли Нацсовета общественного доверия

Уже почти месяц назад был создан Национальный совет общественного доверия, но пока все еще мало понятно, чем эта структура в действительности будет заниматься и какие ноу-хау в диалоге власти и общества она будет применять. Кандидат политических наук Мухит Асанбаев — один из последовательных критиков НСОД, в интервью Platon.asia объясняет свою позицию к новому совету.

- Как бы вы оценили идею Нацсовета общественного доверия и будет ли он эффективным? Какие условия необходимы для этого?

- Как бы общественность ни оценивала идею создания НСОД, на нем это никак не скажется. Тем более, что сама идея не нова. Аналогичные шаги власть предпринимала и ранее, например, создав в 2002 году Постоянно действующее совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС, 2002-2006 гг.), в 2004 году Национальную комиссию по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте РК (НКВД, 2004-2006 гг.), в 2016 году Земельную комиссию. Так что нынешний НСОД есть своего рода перевоплощенная форма одной и той же идеи, направленной на создание диалога между властью и обществом. Правда, каждый раз такая идея тихо и незаметно забывается.

Теперь что касается эффективности. Ну о какой эффективности может идти речь, если НСОД является всего лишь консультативно-совещательным органом? Здесь главным оператором является Администрация Президента РК, она и будет задавать тон.

- Дайте свою оценку участникам НСОД, кто по вашему реально может принести пользу, работая в этой структуре? Кто в ней лишний? Кого бы следовало пригласить?

- Не вижу смысла в том, чтобы давать оценку участникам НСОД. Это ничего не решает. Другое дело, что все участники прекрасно отдают себе отчет, что их деятельность будет сильно ограничена. И они играют по навязанным правилам. Зачем им это надо - это уже другой вопрос.

- Насколько данный орган будет в реальности принимать решение при Токаеве? Какими полномочиями он должен обладать для того, чтобы его работа была значимой для общества?

- Повторюсь, поскольку НСОД является консультативно-совещательным органом, то не следует ожидать от него каких-то существенных результатов. Полномочия у НСОД такие же, как и у предыдущего НКВД. Схожее положение, пункты, тот же администратор.

Чтобы почувствовать вкус словосочетания «консультативно-совещательный», просто гляньте на зарубежный опыт. Вот во многих арабских монархиях, как гласят положения местных конституций, консультационно-совещательным органом власти являются местные парламенты. В этих арабских «демократиях» много чего еще записано, но от этого они ведь не стали полноценными демократиями.

- Как в дальнейшем будет развиваться сотрудничество государства и общества? Можно ли говорить, что НСОД стал одним из первых факторов потепления в отношениях между государством и обществом?

- О потеплении, судя по динамике протестов и недовольства, тут и речи нет. Накопленный в предыдущие годы протестный потенциал еще не достиг критической массы. Следовательно, волнения и недовольства в Казахстане будут продолжаться по накатанному уже пути, не говоря уже об инерции в будущем. По законам физики, процесс довольно закономерный. Так что станет ли НСОД фактором потепления или нет, это зависит от серий уступок, на которые власти будут готовы пойти. Да и в целом в будущем сотрудничество государства и общества будет во многом зависеть от общества. Чем более последовательными будут протесты и временами турбулентным будет всплеск протестного потенциала в обществе, тем ощутимее будут уступки со стороны власти.

- Не получится ли так, что работа в этой структуре даже частично независимых критиков власти «посадит» их на цепь?

- Жить в Казахстане и быть независимым критиком власти – это для многих роскошь. Вы можете кого-либо из числа членов НСОД назвать независимым критиком власти? Я не могу. Кроме того есть люди, которые просто отказались от участия в работе НСОД, понимая что поле для маневра не позволит им осуществить задуманное без диктовки сверху. А вот некоторые из участников, кто так или иначе принимал участие в подготовке результатов президентских выборов, судя по всему, вовсе не против того, чтобы быть «посаженным» на цепь.

- Есть ли будущее у подобных структур? Если нет, то какие общественные институты нужны для регулировки отношений государства и общества?

- Тут следует говорить о будущем отдельных членов НСОД, нежели о самом НСОД как органе. В наших реалиях, сказать нужную фразу и отписаться в социальной сети, оказаться в нужном месте и в нужное время – это и есть будущее для многих так называемых лидеров общественного мнения.

Аналитический отдел Platon.asia